La Françafrique défile sur les Champs-Elysées
Au prétexte de célébrer le cinquantenaire des indépendances africaines, les Champs-Elysées verront défiler ce 14 juillet, journée symbole de la conquête des libertés, les armées d’une brochette de dictatures soutenues par la France depuis des décennies, au mépris de populations qui rêvent de prendre elles aussi leurs Bastille.
Si les nominations en 2007 de Bernard Kouchner aux Affaires Étrangères et de Jean-Marie Bockel à la Coopération ont un temps permis d’espérer un changement des relations qu’entretient la France avec ses anciennes colonies, il nous fallu bientôt déchanter.
Bockel était débarqué dès mars 2008, sur injonction d’Omar Bongo, pour avoir affiché sa volonté d’en finir avec la Françafrique. Le même Omar Bongo qu’appelait Nicolas Sarkozy le soir de son élection en 2007 pour le « remercier de ses conseils », avant même la fermeture des bureaux de vote, et qui a vu son fils lui succéder en 2009 avec le soutien de Paris.
Quand au french doctor, tout semble indiquer qu’il est tenu à l’écart des affaires africaines au profit de Claude Guéant, Secrétaire Général de l’Elysée, entouré de quelques rescapés des réseaux Foccart. Jean-Christophe Rufin en a récemment témoigné, qui vient d’être démis de ses fonctions d’Ambassadeur au Sénégal à la demande expresse du président Abdoulaye Wade, qui lui aussi verrait bien son fils lui succéder.
Pendant ce temps, on réprimait les manifestants à Port-Gentil, on massacrait les réfugiés à Brazzaville, on assassinait les opposants et on enrôlait des enfants à N’Djamena. Et le gouvernement français légitimait sans vergogne les coups d’État malgache et mauritanien comme les hold-up électoraux gabonais et congolais.
L’invitation faite à ces armées, plus rompues à la répression des mouvements démocratiques qu’à la défense de leurs populations, de défiler sur les Champs-Elysées un 14 juillet, jour de la prise de la Bastille et symbole de la conquête des libertés, est tout simplement indécente.
C’est aussi un message sans ambigüité adressé à tous ceux qui luttent dans ces pays pour la démocratie et la liberté, et qui voient leurs bourreaux recevoir tous les honneurs au « pays des droits de l’homme » : la France n’a que faire de votre sort, elle a des « intérêts supérieurs » à défendre !
Mais tandis que cette Françafrique se sclérose, incapable de sortir des impasses tragiques dans lesquelles l’a menée la politique postcoloniale de la France, elle semble de plus en plus isolée sur un continent qui a retrouvé le chemin du développement et se porte de mieux en mieux.
Cette autre Afrique, qui s’est affranchie de ses anciennes relations coloniales, tire l’ensemble du continent vers l’avant. Outre l’Afrique du Sud, qui symbolise ce renouveau, de nombreux pays qui furent jadis des dépendances britanniques ou portugaises, forment aujourd’hui un arc vertueux, de l’Angola jusqu’au Kenya, en passant par le Botswana, la Zambie ou le Mozambique, avec la désastreuse exception du Zimbabwe.
Au Liberia, en Sierra Leone, au Rwanda ou au Kenya, les conflits anciens se sont apaisés et les élections démocratiques sont désormais la règle. Et la croissance, soutenue par des économies de plus en plus performantes et ouvertes au monde, est aussi au rendez-vous de ce renouveau.
Dans ce paysage en mouvement, la Françafrique et ses magouilles apparaît désormais comme une triste et anachronique exception. Bockel la disait moribonde et voulait « signer son acte de décès », nous espérons de tout cœur qu’il a raison et que l’enterrement est pour bientôt.
| Imprimer l'article | Cette entrée a été posté par LibGauche le 13 juillet 2010 à 22:14, et placée dans Communiqués. Vous pouvez suivre les réponses à cette entrée via RSS 2.0. Vous pouvez laisser une réponse, ou bien un trackback depuis votre site. |


about 1 year ago
Vous savez, même si je comprends votre article et il se justifie. Évitez de dire :
« populations qui rêvent de prendre elles aussi leurs Bastille ».
Le monde ne rêve pas d’être une France.
Il y a également « pays des droits de l’homme ».
Je ne suis également pas du tout d’accord avec cette phrase
« elle semble de plus en plus isolée sur un continent qui a retrouvé le chemin du développement et se porte de mieux en mieux. »
Elle ne correspond pas du tout à la réalité de l’Afrique.
De même pour cette phrase :
« Cette autre Afrique, qui s’est affranchie de ses anciennes relations coloniales, tire l’ensemble du continent vers l’avant. »
Si vous croyez que l’Afrique est affranchie et libre, cela démontre que la personne qui a écrit cette article n’a probablement jamais mis les pieds en Afrique et à encore moins pris la peine de lire les rapporteurs.
« en Sierra Leone [...] les conflits anciens se sont apaisés et les élections démocratiques sont désormais la règle »
Ça c’est encore pire !
about 1 year ago
Alex, je viens de lire votre commentaire, dont nous vous remercions, et je voudrais vous répondre. Dire que des peuples africains « veulent prendre leur Bastille » ne signifie nullement qu’ils veulent être comme la France, mais qu’ils aimeraient, comme l’ont fait les Français en 1789, changer la nature des régimes qui les gouvernent, voire « abolir les privilèges » indus comme les révolutionnaires français le firent durant la nuit du 4 août. Evoquer la France comme le pays des droits de l’Homme consiste à évoquer une tradition ancienne, hélas pas toujours respectée, de la diplomatie française. Ce n’est pas l’Afrique, comme vous semblez le penser, qui est de plus en plus isolée, c’est la « Françafrique » qui le devient dans son propre continent. L’autre Afrique, elle, s’est mieux affranchie de ses anciennes relations coloniales que ne le font les pays de la Françafrique. Nous notons néanmoins que Nicolas Sarkozy a été hué par la foule lors des obsèques d’Omar Bongo au Gabon, signe que certains dans ce pays (et peut-être dans d’autres) veulent sortir des systèmes comme celui de la « Françafrique » dans lesquels leurs élites les enferment. Enfin, si la situation reste fragile en Sierra Leone, il est indéniable qu’elle s’est considérablement améliorée depuis la guerre civile, que deux élections successives au cours de cette dernière décennie ont stabilisé en partie le pays, même si, comme au Kenya d’ailleurs, ces scrutins ont occasionné des épisodes de violences qui ont conduit ensuite les responsables politiques à rechercher des méthodes de réconciliation.
about 1 year ago
C’est vrai que la révolution française a aboutit sur un régime libre, respectant les droits de tous ! Si je me souviens bien, c’est pas Napoléon qui a inventé les premiers camps de concentration ?
C’est énervant pour les autres cette manie qu’ont les français de toujours tout rattacher à leur histoire, à leur culture… On a beau adorer votre pays on est souvent vexé quand vous parlez.
La Sierra Leone est l’un des pays qui subit le plus de violence au monde et les élections n’y changeront rien tant qu’elle seront à la solde de l’Occident, l’Afrique est colonisée, et les armes sont la dette et la faim et croire qu’elle s’affranchit est exactement ce que les sociétés transcontinentales veulent que vous croyez.
about 1 year ago
Seule la rareté garantit le profit. Organisons-la !
http://fredob.blog.tdg.ch/archive/2008/10/09/la-haine-de-l-occident-de-jean-ziegler.html
http://www.childsrights.org/html/documents/onu/Ziegler.pdf
about 1 year ago
Pas question pour moi de « péréquation Nord-Sud » si celle-ci doit se faire « au prix d’une baisse de notre consommation individuelle en Occident » ! Je viens d’ailleurs de rejoindre le groupe « Vive la société de consommation ! » sur Facebook :
http://www.facebook.com/group.php?gid=188975955132
Par ailleurs il faudra penser à faire la demande à Larousse et Robert de rajouter dans nos dictionnaires ce nouveau mot de vocabulaire « cosmocrate » (je parle très sérieusement) !
about 1 year ago
Pas question pour moi d’accepter une consommation abusive et gaspillée alors qu’un enfant meurt de faim toutes les 5 secondes à cause de cette même consommation irresponsable et capricieuse. Cela s’appelle : prendre ses responsabilités.
about 1 year ago
Et ça pourrait même s’appeler : complicité dans l’un des pires (si ce n’est le) fléaux de l’humanité.
about 1 year ago
OK Alex, tu peux en faire un principe de vie « pour toi » mais en aucun cas il n’est acceptable d’imposer ce principe à « tout le monde » par une voie législative (nationale, européenne ou mondiale) ! Sauf évidemment si tu ne te considères « pas libéral ».
about 1 year ago
Et j’en profite aussi en passant pour réagir à cette phrase :
« C’est vrai que la révolution française a aboutit sur un régime libre, respectant les droits de tous ! Si je me souviens bien, c’est pas Napoléon qui a inventé les premiers camps de concentration ? »
En aucun cas le système napoléonien n’a respecté les principes issus de la Révolution française ! Le « bonapartisme » est justement « l’une des perversions de nos fondements » ! D’ailleurs beaucoup de nos lois actuelles (n’ayant jamais fait l’objet « d’aucune modernisation » !) en sont issues, ce que presque tous nos citoyens ignorent ! ça n’est pas la Révolution française elle-même qui est à blâmer. Elle a effectivement « fourni la possibilité » d’aboutir à « un régime libre, respectant les droits de tous », en écrivant la Déclaration des Droits de l’Homme et la première Constitution. Ce sont les premiers soit-disant « républicains » qui en ont bafoué les principes ! Concernant le régime napoléonien on peut encore lui trouver l’excuse d’être l’un des « premiers » régimes post-révolutionnaires et dire « la République ne pouvait pas se créer en un jour »…………..Sauf qu’une perversion « en entraînant toujours une autre » et ainsi de suite (jacobinisme, gaullisme, puis les derniers en date « marxisme et social-démocratie ») nous pouvons effectivement faire le constat que finalement ces principes révolutionnaires républicains « n’ont jamais été intégralement mis en œuvre dans les actes par aucun gouvernement » ! Mais c’est justement « la tâche des libéraux que nous sommes d’en faire prendre conscience, le réclamer et peut-être le mettre en œuvre si un jour nous avons la chance d’arriver au pouvoir dans ce pays ! (« le rêve fait vivre », dit-on toujours…………).
about 1 year ago
“pas libéral”
Effectivement, je ne suis pas totalement libéral, je pense que l’extrême libéralisme amène l’égoïsme, la discrimination, l’inégalité,… Et je suis fortement anti-idéologie.
Notre société de consommation est un crime contre l’humanité. Donc oui, tout à fait pour l’imposer par voie législative.
Je loue tout à fait votre post sur la révolution française. Mais cela démontre à quel point votre idéologie ne marche pas (comme toutes les idéologies), et si un jour vous arrivez au pouvoir, je ne me fais pas d’illusions. Vous ferez comme tout les gouvernements que vous avez cité.
about 1 year ago
Notre société de consommation est « un crime contre l’humanité. »
Je crois que vous ne saisissez pas la portée de l’emploi de ce terme ! Pour mieux la saisir, une seule solution à mon avis : vous documentez bien davantage sur « le génocide (non pas économique celui-là !) de la Seconde guerre mondiale » ! Mieux interroger « ses témoins vivants » : tous nos anciens ainsi que « quelques juifs ayant eu la chance d’échapper » ! Je crains fort que vous n’en reveniez avec « une définition foncièrement différente de ce terme ».
« Si un jour vous arrivez au pouvoir, je ne me fait pas d’illusion. Vous ferez comme tous les gouvernements que vous avez cité. »
Vous n’en savez rien du tout ! Laissez-nous au moins une chance. La différence avec « ces premiers cités » c’est que nous avons justement cette possibilité que eux n’avaient pas de « tirer des leçons du passé » !
about 1 year ago
Des millions de juifs et bien d’autres minorités sont morts à cause de la haine d’un peuple, des millions d’enfants meurent à cause de l’égoïsme d’un peuple. Où est la différence ? De plus, le génocide et le crime contre l’humanité sont deux choses différentes, le premier est l’extermination systématique d’une minorité ethnique, religieuse ou sociale. Le deuxième est une violation très grave et délibérée des droits fondamentaux (droit à l’alimentation pour ce cas) d’un individu ou d’un groupe pour des raisons politiques ou économiques.
about 1 year ago
Ah mais je veux bien donner votre chance au point où on en est, mais comme je l’ai dit ; je ne me fais pas d’illusions. Je reste persuadé que l’utopie, aussi belle soit elle, reste impossible.
about 1 year ago
Je crois que c’est là justement la différence : notre utopie à nous est « belle », au sens où sa réalisation n’implique « aucun sacrifice individuellement irréalisable » et où elle vise justement le bonheur de l’humanité « dans l’abondance économique » ! C’est « cette dernière » qui est un droit pour tous, non « la pauvreté généralisée » que vous comptez instaurer ! Aidons les pays pauvres à se développer « par eux-mêmes », au lieu de les assister en « nous dépouillant nous-mêmes » ! Il y a toujours d’autres solutions que celle de « déshabiller Pierre pour habiller Paul ».
Et « imposer » une autre consommation par voie législative ça s’appelle tout simplement « la coercition » ! Est-il besoin de le rappeler ?
about 1 year ago
Vous comprenez pas, l’Afrique est pillée pour ce que vous appelez l’abondance, qui est enfaite une ultra-abondance, vous ne pouvez pas changer les choses sans rien faire, la magie ça n’existe pas. Et votre problème, ce qui fait de votre mouvement plus proche de la droite que de la gauche, c’est que dès qu’on parle de gaspillage et de surconsommation vous répliquez que vous ne pouvez pas accepter la pauvreté généralisée. Il s’agit d’arrêter de transformer les caprices en besoins et en finir avec le gaspillage, le pillage et rendre les ressources naturelles souveraines.
Une utopie à pour vocation d’être belle, la réalisation de la votre impliquera la misère inégale dans une partie de la population.
about 1 year ago
Si l’ont veut que l’Afrique puisse par elle-même s’émanciper, il faut qu’elle aie le droit à la souveraineté de ses ressources. Comment pouvez-vous expliquer que le continent africain est le plus riche en ressource mais qu’elle ne connait pas l’abondance ?
Dans les 11 premiers pays producteurs de pétrole, il y a qu’un seul pays africain ; le Nigeria. Les 10 autres sont des pays riches et développé, en tout cas sur l’échelle mondiale. Comment ce fait-il que le seul pays africain parmi ceux-ci soit l’un des 20 pays les plus pauvres de la planète ? C’est même l’un des pays qui touche le plus d’aide au développement alors que c’est une terre riche.
La Bolivie d’Evo Morales à réduit de 25% la famine et la pauvreté en nationalisant ses ressources et cela à court terme. Ceci sans réduire le stock des occidentaux provenant de ce pays.
L’Afrique n’a pas les moyens de mettre un frein à notre impérialisme. Selon Ziegler, la seule force qui permet de contrer ça c’est le terrorisme mais en condamnant fermement les attentats évidemment, il démontre que même ce seul contre-pouvoir n’arrive pas à la cheville des cosmocrates. La seul manière de changer ça, c’est que nous prenions conscience de nos actes et que l’ont mette nous-même la pression sur notre politique dévastatrice, et c’est certainement pas le laissez-faire qui y changera quelque chose.
about 1 year ago
Votre problème est justement de ne pas faire la distinction entre gauche et « extrême gauche » (mais sans doute que, tout comme l’extrême droite, vous contestez l’emploi de ce terme qui est pourtant « votre réalité doctrinale »…………) ! Car en vous réclamant de Ziegler vous prenez justement comme référence un « extrême gauchiste » ! Une extrême gauche d’ailleurs « un peu curieuse » d’un certain côté car réclamer une « nationalisation » (même économique) est un réflexe plutôt « d’extrême droite »…………. Votre « gauche » à vous n’a déjà « rien à voir avec la social-démocratie »………….. Alors que dire par rapport à nous, une gauche « libérale », qui sommes en fait le parti « le moins à gauche de la gauche » sur l’échiquier politique français (mais sans non plus pour autant qu’il soit justifié de nous taxer de « droitiers » car nous ne portons pas des valeurs « conservatrices » comme la droite mais « libertaires ») ! C’est « cela qu’il faut que vous compreniez ».
« Arrêter de transformer les caprices en besoins »
Si le besoin existe, le « désir » également ! Il est « intrinsèque à l’être humain » et ne pas le satisfaire provoque une frustration. Evidemment allez-vous me répondre une population qui ne peut déjà pas satisfaire ses besoins méconnaît le désir, on peut certes l’imaginer sans peine mais ça n’est pas pour autant une raison de « régresser » dans l’humanisme !………… Et d’ailleurs je n’ai « même pas la même analyse que vous quant à notre soit-disant « sur-abondance » : je me trouve de plus en plus (presque une fois sur deux !) face à des « ruptures de stock » dans les magasins (quelle que soit la taille et le produit vendu ») ! Il y en avait bien moins que ça quand j’étais enfant, il y a de cela une trentaine d’années : « bizarre » ne trouvez-vous pas ?………….(ne serait-ce pas « vous » par hasard qui seriez « déjà à l’œuvre » ?………Sic !).
« Rendre les ressources naturelles souveraines. »
« Grave » ce que vous demandez là, ça signifie tout simplement « retirer la souveraineté à l’humain » pour la donner à « la nature » ! La planète est faite « pour l’humain », non « pour elle-même » ! En l’absence d’humain elle serait inutile (nul besoin de café et de pétrole sur Saturne !).
« La souveraineté de ses ressources. »
Oh oui parce que l’Afrique a « un impérieux besoin de fuel pour se chauffer l’hiver », c’est l’évidence même ! Réfléchissez un peu avant de lancer de telles phrases simplistes toutes faites ! Si le Créateur de cette planète (quel et qui qu’il soit) n’a pas mis exactement ce qu’il faut « là où il le faut » en ressources naturelles, c’est qu’il a souhaité « mondialiser » ces dernières et que chacun justement ne se replie pas dans « sa petite nation » ! Le pétrole c’est « nous » et non les africains qui en avons le plus besoin (preuve démontrée avec « le chauffage » qui leur est « parfaitement inutile » !). Si on suit votre logique, il faut que nous arrêtions carrément de consommer « des oranges, des mandarines et des bananes » (et bien sûr aussi le café et le chocolat, ça va de soi !) puisque ceux-ci ne sont pas cultivés « en Occident »…………..Seulement manque de bol, nos fraises, nos cerises et nos prunes poussent « uniquement l’été » ! Faut-il donc que « nous cessions de manger des fruits l’hiver » ?…………Ces fruits-là ne nous sont quand même pas « donnés », nous les « payons », me semble-t-il ?! OK il serait peut-être plus juste de leur envoyer « en échange » un peu plus de nos propres cultures…………..Personnellement j’y suis prête.
« C’est même l’un des pays qui touche le plus d’aide au développement alors que c’est une terre riche. »
L’aide au développement n’est pas destinée à fournir des « ressources » mais la « capacité de production » ! L’usine à fabriquer la consommation occidentale ne poussera pas par magie du sol si « personne ne la construit » ! Savent-ils vraiment s’y prendre ?…………Comment voulez-vous mettre notre « haute technologie » entre les mains d’habitants d’un pays « aux trois quarts analphabètes » ?!………….En la matière « des actions sont déjà menées ». Des enseignants occidentaux vivent là-bas, ainsi que des médecins et infirmières pour optimiser la santé. Sans doute faut-il faire davantage……………Mais c’est de ce « de ce côté-là » que viendra le salut de ces pays ! Car nulle émancipation sans « autonomie dans le savoir et savoir-faire » !
« Le laissez-faire »
En terme économique libéral ce mot a un sens bien précis : celui de « concurrence ». Alors « oui certainement qu’il la faudra aussi pour ces pays » ! Il ne faudra pas surtout leur enseigner à « créer des monopoles » comme nous le faisons actuellement chez nous ! « Plus il y aura d’entreprises » vendant leurs produits à l’Occident, plus celles-ci pourront baisser leur tarifs et avoir par conséquent « plus d’acheteurs » (et donc réaliser « plus d’affaires » donnant « plus d’abondance » !).
« Selon Ziegler, la seule force qui permet de contrer ça c’est le terrorisme mais en condamnant fermement les attentats évidemment, il démontre que même ce seul contre-pouvoir n’arrive pas à la cheville des cosmocrates. »
Et bien voyez pour preuve que votre Ziegler est un « dangereux intégriste », pour qu’ils lui vienne en tête de pareilles « solutions » !!
about 1 year ago
“ruptures de stock”
Avez-vous vraiment des problèmes en France pour vous nourrir, vivre bien, en paix, en liberté ? Il est évident qu’une rupture de stock importante peut éventuellement poser des problèmes, mais je n’ai vraiment pas l’impression que cela soit un réel problème en Occident. Par contre sa l’est très gravement dans beaucoup de pays, et cela par notre faute. Cela ne vous pose pas de problème, tant mieux, moi je ne peux pas l’accepter.
« Ziegler vous prenez justement comme référence un “extrême gauchiste”
Ziegler est certes un gauchiste bien ancré à gauche, à la vraie gauche. Mais en aucuns cas un extrémiste. Cela dis, je ne me suis pas intéressé à son travail en politique, seulement à son travail aux Nations Unies, qui est juste remarquable. Il risque sa vie et subit des dizaines de procès, tout simplement parce que cet homme ose s’attaquer au plus grand. Je l’ai personnellement rencontré, c’est quelqu’un de très serviable, extrêmement humain qui donnerait ça vie pour améliorer le sort des plus miséreux.
« Et bien voyez pour preuve que votre Ziegler est un “dangereux intégriste”, pour qu’ils lui vienne en tête de pareilles “solutions” !! »
Pas du tout, il constate juste la réalité et rapporte des faits (toujours prouvés) à l’Occident. Il a toujours condamné sans ambiguïté la violence qu’il combat justement. Il n’a juste pas la langue de bois et ne cache pas la réalité pour être politiquement correct. C’est tout sauf un intégriste, c’est un profond démocrate.
« La planète est faite “pour l’humain”
Ça c’est une vision religieuse. Concrètement, la nature n’est pas faite pour l’humain, nous en faisons partie. Nous avons le devoir de la respecter et de la partager équitablement.
“créer des monopoles”
Je suis entièrement d’accords, mais c’est justement ce que nous sommes au continent africain. Et c’est exactement ce que Ziegler dénonce dans son livre « L’empire de la honte ».
“conservatrices” comme la droite »
Être de droite, ne signifie pas être conservateur, un peut être conservateur et être à gauche (souvent le cas des bien pensants religieux). Quand on a un discours qui est plus proche d’un politicien de droite que de gauche, on est plutôt de droite.
“Grave” ce que vous demandez là, ça signifie tout simplement “retirer la souveraineté à l’humain”
Mais justement non, si une nation, donc un peuple, n’a pas la souveraineté de ses propres ressources, ce n’est pas un état national, mais un état colonial. J’aimerais (et Ziegler aussi) justement rendre les ressources à qui de droit, à ceux qui les exploites, qui vive avec,…
Il est aberrant qu’une ressource à haute valeur, tel les diamants prennent une valeur complètement sous-estimée à sa source mais sur-estimée à sa distribution. Ce n’est pas un marché équitable, c’est un marché injuste et inégal.
about 1 year ago
Vous savez, quand vos gentils petits capitalistes jouent à la bourse derrière leur petit portable connecté à Facebook. Et quand spéculant ils provoquent une hausse des prix sans la moindre tangibilité derrière. Chez vous cela ne pose pas de problèmes, si votre riz passe de 5 euros à 5 euros 80, cela ne cause pas de dégâts en France, mais provoque de graves conséquences au Vietnam par exemple, trouvez-vous normal cela ? Donc oui, la liberté économique c’est bien joli, mais quand cela provoque des désastres inconcevables parce que certains petits occidentaux prennent un malin plaisir à jouer avec la vie pour gagner du fric facile (pendant que d’autres triment pour un salaire de misère), moi je trouve ça inacceptable, le capitalisme à aussi ses côtés pervers.
about 1 year ago
« Des problèmes en France pour vous nourrir, vivre bien, en paix, en liberté, une rupture de stock importante »
Bien sûr que non, je parle « de petites ruptures répétées (au bout d’un certain temps ça en fait une grosse ?) et par produits précis » (on a simplement de moins en moins » précisément ce qu’on voudrait quand on le voudrait » !) mais à la longue ça devient agaçant car justement un problème est « d’autant plus facilement résolvable qu’il est mineur »…….. Mais un fournisseur quel qu’il soit n’a que faire de satisfaire « la clientèle de son client », ce système de distribution « indirect » l’empêchant de réaliser qu’elle est aussi « la sienne » !……………. Mais les raisons nous les connaissons bien, elles sont évidentes et exclusivement la faute de « notre politique nationale » : les 35 heures hebdomadaires et des chômeurs qu’on laisse en masse sur le carreau (qui ne demanderaient qu’à venir grossir les rangs !…………). Dans ces conditions forcément un moment donné « le rythme de production n’arrive plus à suivre la demande », conséquence logique………..
Que vous vouliez ou non l’admettre, Ziegler cultive « la haine de l’Occident » ! Or pour moi une haine contre quiconque soit-elle dirigée « reste une haine » ! Un « vrai » pacifiste aime « la terre entière », pas une partie seulement, fût-elle la plus pauvre !
“La planète est faite pour l’humain. Ça c’est une vision religieuse. »
Mais pas du tout, c’est « l’évidence même », totalement validée par la science ! L’humain étant « différent » des animaux et des plantes, c’est chose toute naturelle qu’il « vive différemment » ! Si vraiment le stade de la société de consommation n’avait pas fait partie de la destinée humaine nous n’aurions tout simplement « pas possédé l’intelligence nécessaire à sa mise en place » (à l’évidence jamais une plante ni un animal ne le fera, leur ignorance les condamnant à jamais à l’état de végétation) ! Vouloir « empêcher l’humain d’aller au bout de ce que ses capacités lui permettent de créer » c’est le réduire !
« Concrètement, la nature n’est pas faite pour l’humain, nous en faisons partie. »
Parfait, et bien si vous êtes si convaincu de pouvoir vous changer en lézard, allez-y, rampez et broutez !…………Mais laissez ceux qui le souhaitent se tenir sur leurs deux jambes et vivre selon leurs désirs et convictions !
“Créer des monopoles je suis entièrement d’accord, mais c’est justement ce que nous sommes au continent africain. »
Et bien alors « vous savez parfaitement ce qu’il vous reste à faire » : INSTAURER LA CONCURRENCE ! Et désolée de vous contredire mais c’est là une solution « 100 % libérale » ! « Imposez-la », même si la législation ne vous l’autorise pas en imposant des barrières à l’entrée sur le marché ! Vous risquez votre vie ou la prison ? Et bien dans ce cas « comptez sur nous pour vous défendre » !! Etre prêt à tout pour la concrétisation de ce système est « notre boulot » à nous libéraux, « où que ce soit » !
« Être de droite, ne signifie pas être conservateur »
« Idée totalement reçue par lacune culturelle » : la droite n’est « rien d’autre que du conservatisme pur et dur » ! La doctrine économique du marché totalement libéré s’appelle du « libéralisme » ! Mais premièrement conservateur n’est « pas synonyme de religieux » (il existe des conservateurs athées) et deuxièmement être libertaire n’est pas « s’imposer l’athéisme » mais « s’interdire d’imposer aux autres sa croyance », il y a là une grosse différence ! D’ailleurs mon expression « le créateur de cette planète » était seulement une façon de « simplifier ma phrase d’explication », c’est pourquoi j’ai bien pris soin de préciser « quel et qui qu’il soit » (Dieu, Confucius ou le Big-bang qu’importe puisque « ça ne change strictement rien à la réalité des faits dont il est question » dans cet échange).
« Quand on a un discours qui est plus proche d’un politicien de droite que de gauche, on est plutôt de droite. »
Comme je viens de vous l’expliquer le « discours » dont vous parlez c’est notre doctrine « économique ». Et bien tref de confusion, ce discours-là (quoi que « bien plus modéré que le nôtre », je le ferai de même remarquer !) c’est « la droite qui l’a repris aux libéraux » et non l’inverse (l’Histoire elle-même en apportant la preuve) ! Et en y ajoutant « une dose de conservatisme » qui elle n’a jamais été libérale et qui est même « totalement contraire aux fondements du libéralisme » puisque ceux-ci concerne « les libertés individuelles » autant et même avant la question économique !
« Rendre les ressources à qui de droit, à ceux qui les exploites, qui vive avec »
Très bien alors apprenez aux africains à « fabriquer du fuel et construire un chauffage au fuel » !! Et vous direz ensuite que c’était naguère l’Occident qui s’adonnait à une consommation « inutile » !…………..
Pour les diamants je suis d’accord avec vous, porter un bijou en « vraie matière » est une futilité quand on en trouve d’aussi beaux en toc (vendu par « des africains » sur nos marchés locaux !) et dont le prix permet d’en racheter régulièrement de nouveaux quand ils rouillent.
« Si votre riz passe de 5 euros à 5 euros 80, cela ne cause pas de dégâts en France »
Non mais si on pouvait l’avoir à trois euros on serait bien content quand même !! Et le moyen d’y parvenir, pour la troisième fois, il n’y en a pas cinquante il s’appelle la CONCURRENCE TOTALE ! Instaurez-là ! Non ce mal que vous décrivez dont souffre notre pays et le Monde n’est pas un trop de capitalisme mais un « manque de libéralisme » ! Si vous ne le savez pas je vous l’apprends : « un capitalisme peut exister sans libéralisme » (eh oui !) ; mais « l’inverse est impossible » !!
about 1 year ago
« Que vous vouliez ou non l’admettre, Ziegler cultive “la haine de l’Occident” ! »
Vous jugerez quand vous aurez lu ces livres, svp. Il ne la cultive pas, elle existe et il la rapporte avec des éléments qui explique le pourquoi (vu qu’il était rapporteur pour l’ONU, c’était juste son boulot).
about 1 year ago
Sans oublier d’omettre que son livre « La Haine de l’Occident » a reçu le Prix littéraire des droits de l’homme.
about 1 year ago
« au bout d’un certain temps ça en fait une grosse ? »
Pas forcément.
« Un “vrai” pacifiste aime “la terre entière”
Un pacifiste ne va pas mentir pour être pacifiste. La Haine de l’Occident est une réalité. Ziegler la partage en deux catégories : la haine pathologique et la haine raisonnée. La première est celle des terroristes et c’est la seul qui arrive à faire peur aux cosmocrates car ils peuvent s’en prendre physiquement à leurs biens, c’est pour ça qu’il existe Al-Quaïda & Co, ils ne se sont pas formé pour délivrer le message de Dieu mais pour être un contre-pouvoir. La haine qu’il appelle raisonnée est celle du « je supporte pas le double langage de l’Occident et sa main mise sur mes droits » mais je ne vais pas contrer ça par la violence mais par la désobéissance, refuser de payer la dette par exemple. Sauf que comme il l’explique dans « L’empire de la honte » cette désobéissance ne fait absolument pas peur aux cosmocrates.
« totalement validée par la science »
La science n’a jamais répondu à la question du propre de l’homme, vous ne pouvez pas scientifiquement affirmer que nous ne sommes pas des animaux. Cela dis, je suis tout à fait d’accord que nous avons plus de valeurs mais cela ne veut pas dire que l’ont n’a pas le devoir de respecter notre terre, notre maison.
“pas possédé l’intelligence nécessaire à sa mise en place”
C’est votre idéologie ou votre croyance. Rien ne prouve que nous avons une « mission ».
« Mais laissez ceux qui le souhaitent se tenir sur leurs deux jambes »
Des millions de gens n’ont pas ce droit symboliquement, mon devoir en tant qu’homme libre c’est qu’ils en aient le droit.
“la droite qui l’a repris aux libéraux” et non l’inverse »
Je dis pas le contraire, ça n’empêche pas que votre discours est plus proche d’un politicien de droite que de gauche.
« conservatisme pur et dur »
Faux, pour preuve, en France, il y a plusieurs mouvements au sein de la même droite (Villepin, Sarkozy,…) et j’ai même envie d’y mettre le Modem.
“pas synonyme de religieux”
Pas synonyme mais indéniablement lié.
“fabriquer du fuel et construire un chauffage au fuel”
Ils sont tout à fait capable de le faire par eux-même. Faut juste arrêter de les en empêcher.
« Pour les diamants je suis d’accord avec vous, porter un bijou en “vraie matière” est une futilité quand on en trouve d’aussi beaux en toc (vendu par “des africains” sur nos marchés locaux !) et dont le prix permet d’en racheter régulièrement de nouveaux quand ils rouillent. »
Ce n’est pas ce que je dis, je dis que le marché est complétement faussé aux mépris de millions de vies.
« CONCURRENCE TOTALE »
Ah mais à fond les manivelles, sauf que c’est justement ce que l’Occident ne veut pas, malheureusement. Tant que nous faisions rien par nous-même, cette concurrence n’existera jamais. Cela-dis, pour moi il y a des domaines qui ne peuvent pas être concurrentiel, tel la santé, l’éducation et la sécurité sociale.
« Non mais si on pouvait l’avoir à trois euros on serait bien content quand même !! »
Oui, sauf que ceux qui régulent le marché n’en n’ont justement pas envie. C’est les conséquences de la liberté économique.
about 1 year ago
“Fabriquer du fuel et construire un chauffage au fuel”
Ils sont tout à fait capable de le faire par eux-même. Faut juste arrêter de les en empêcher. »
Vous arrêtez s’il vous plaît de faire exprès de ne pas comprendre ce que je dis pourtant « très clairement » ?! Quand ils l’auront fabriqué, A QUOI LEUR SERVIRA-T’IL ?! Sous prétexte qu’ils ont le pétrole chez eux, faut-il leur faire profiter y compris de « la partie de notre confort dont ils n’ont absolument pas besoin » ou « laisser cette partie-là du pétrole dormir dans la terre » (alors que « nous » avons froid l’hivers !) ?
« Vous ne pouvez pas scientifiquement affirmer que nous ne sommes pas des animaux. »
Bien sûr que si, la science a seulement dit qu’il y a « une part d’animalité dans l’Homme » (celle qui constitue « nos instincts »), ça veut donc dire qu’il est « pour la plus grande part exclusivement humain », ce qui suffit à lui donner le droit de « vivre pleinement en humain » (soit en « construisant sur la nature ») ! « Nier une réalité humaine pour justifier le droit d’imposer en politique sa politique » est une méthode bien facile !
« je suis tout à fait d’accord que nous avons plus de valeurs »
Nous n’avons pas seulement et d’abord des « valeurs » (terme uniquement « moral ») mais des capacités et surtout « une intelligence sans commune mesure avec l’animal » ! Ceci nous donne « un droit inaliénable de l’utiliser jusqu’au bout » (car on n’empêche aucun animal de faire « tout ce qu’il peut à sa mesure ») !
le devoir de respecter notre terre, notre maison.
Absolument pas, affirmer que nous aurions de tels devoirs « naturels » c’est inventer de toutes pièces le « Dieu écologie » ou la « Déesse péréquation » auquel ou à laquelle nous serions « intrinsèquement soumis » à notre corps défendant (dès notre naissance et sans que cela soit ensuite « renégociable ») ! Ce que « vous avez pleinement le droit de faire » mais à une seule condition : que ce nouveau dieu « fasse comme les autres » c’est à dire « ne s’impose à personne » hormis ceux consentant à y croire !
Les seuls « devoirs » qui soient légitimes en société démocratique laïque sont ceux « définis de toute pièce au moyen de la raison et reconnus comme base d’un contrat social par la majorité des citoyens » !
Rien ne prouve que nous avons une “mission”.
Je n’ai jamais dit ça, je ne fais qu’un « constat de réalité ».
« J’ai même envie d’y mettre le Modem. »
Preuve une fois de plus que « pour vous seule l’extrême gauche » est à classer à gauche ! Car le MODEM est « le parti de Centre-gauche » de l’échiquier politique français, l’Alliance Centriste constituant le plein centre et le Nouveau-Centre le centre-droit ! Maintenant je vous accorde volontiers que les « centres » sont trop nombreux chez nous et feraient mieux de se regrouper en un seul (et ça serait aussi « la preuve concrète démontrée qu’Alternative Libérale n’a rien à faire alliée avec le centre » !…….) !
Pas synonyme mais indéniablement lié.
Non, encore une affirmation toute faite ! Je ne crois pas par exemple que l’homme masculin ait besoin du recours à un quelconque livre religieux pour dominer ou tenter de dominer la femme, ceci étant dans « sa nature » (évidemment « certains beaucoup moins que d’autres » !). La religion lui sert seulement d’alibi !
c’est justement ce que l’Occident ne veut pas
Je suis entièrement d’accord sur ce point puisque « déjà chez nous on n’a pas le droit de faire » ! Mais c’est précisément « ce pour quoi nous nous battons » nous les libéraux et ce qui fait justement que nous sommes les « vrais » libéraux et que « ceux que vous qualifiez à tort de libéraux » (mais qui est « la grossière erreur commune de nombres de citoyens » !) ne le sont pas (ils sont « capitalistes antilibéraux ») ! Alors si à partir de là vous ne comprenez pas que « notre mission est précisément de nous battre contre ces illégitimes monopoles » (lesquelles entreprises arrivent à grossir autant « exclusivement parce que nos Etats le permettent via le moyen de grosses subventions », on appelle cela « le capitalisme de connivence » !), je ne vous peut rien ! Si vous « décidez » à persister à ne faire aucune différence entre « nous » et « ceux-là que vous dénoncez » (alors que ça ne fait « aucune commune mesure » !) et à nous refuser notre confiance vous en êtes entièrement libres ! On ne peut rien vous imposer, mais VOUS NON PLUS ! Le seul et unique moyen légitime dont vous disposez en Occident pour « imposer votre nouvelle dictature » est « le suffrage universel » ! Alors faites comme nous : partez au charbon électoral et « gagnez la majorité des citoyens à vos préceptes moraux » ! Si à l’inverse c’est « nous qui gagnons », ça voudra dire alors tout simplement que « les gens n’en veulent pas » ! Dans ce cas il ne vous restera alors qu’une solution : prendre le pouvoir « par la force » ! Vous pouvez toujours le tenter…………C’est seulement à vos risques de voir cette immense majorité « se rebiffer et reprendre ses droits légitimes », vous en assumerez alors « seuls » les conséquences !!………
« C’est les conséquences de la liberté économique ».
Non c’est précisément « l’inverse » : les conséquences d’un « manque de liberté économique » puisque ce système du monopole « empêche toute concurrence d’arriver sur le marché » et ceci « grâce exclusivement à l’aide des Etats ». En système de concurrence totale « plus personne ne régulera quoi que ce soit » car toutes les entreprises sur le marché (de taille très différentes les unes les autres avec un fleurissement de « petites » en beaucoup plus grand nombre qu’aujourd’hui !) seront « les strictes égales les unes des autres » ! (Si vous n’avez « toujours pas compris » c’est alors désolée de vous le dire que vous êtes « bouché intellectuellement » ! Et là désolée je n’ai pas été personnellement formée à la pédagogie de l’enseignement pour trouver à m’expliquer « encore plus clairement » que je ne le fais déjà, me semble-t’il………).
about 1 year ago
Je ne sais pas si les populations sudistes et orientales ont la haine de l’Occident mais ce qui est certain c’est que quand elles sont interrogées, elles affirment souhaiter pour elles la « croissance » économique, non la « décroissance » ! Et les radicaux péréquationnistes que vous êtes ne trouvez rien de mieux que proposer au monde entier la « cette dernière » pour leur rendre soit-disant service (?!………..). Comme quoi vous autres êtes vraiment des « contrariants de nature » qui ne font finalement la volonté de « personne » !
Par ailleurs, mettons bien les choses au point sur Ziegler : l’association « UN Watch » a mis en évidence ses relations avec de nombreux dictateurs pour peu que ceux-ci affichent des positions anti-occidentales ou anti-israéliennes. Il a également soutenu le négationniste stalinien Roger Garaudy et a participé au lancement du « prix Khaddafi des Droits de l’Homme.
Alors voyez que « vous ne dites pas tout » ! Quand vous parlez de « Droits de l’Homme » rapport à Ziegler, vous vous gardez bien de préciser qu’il y a « Khaddafi en arrière-plan !
about 1 year ago
« L’égalitarisme doctrinaire s’efforce vainement de contraindre la nature, biologique et sociale, et il ne parvient pas à l’égalité mais à la tyrannie. » Parole de Raymond Aron.
« Contraindre la nature biologique et sociale » : voici là « votre attention dépeinte » on ne peut mieux ! (ça vient à l’instant de défiler sur « l’écran des Libres paroles » de ce site, je l’ai vite repris !).
about 1 year ago
« Par ailleurs, mettons bien les choses au point sur Ziegler : l’association “UN Watch” a mis en évidence ses relations avec de nombreux dictateurs pour peu que ceux-ci affichent des positions anti-occidentales ou anti-israéliennes. Il a également soutenu le négationniste stalinien Roger Garaudy et a participé au lancement du “prix Khaddafi des Droits de l’Homme. »
Ziegler pense que le rejet catégorique des relations diplomatiques avec les dictateurs n’est pas la meilleure manière de le montrer les biens faits des droits de l’homme. Il n’a jamais soutenu Roger Garaudy, vous vous faîtes juste bernée par les attaques incessantes de ses détracteurs. Pour le Prix Khaddafi, qu’il n’a jamais reçu, il a simplement été consulté, tout le reste ce ne sont que des rumeurs qui ont été y a bien longtemps démenties.
about 1 year ago
Je rappelle que ces ennemis ne sont pas le citoyens lambdas mais certaines personnes qui font partie des plus puissants de ce monde. Des gens qui rêve que d’une chose : le voir mourir. Parfaitement normal, il dénonce avec crédibilité ce que ces gens veulent à tout prix garder secret.
about 1 year ago
« Ses ennemis ne sont pas le citoyens lambda »
OK, alors cessez dans ce cas de vous en prendre à la « consommation » ! Car elle est justement pleinement une « demande » des citoyens lambdas : c’est ce que vous autres péréquationnistes n’avez toujours pas compris ! ça paraît pourtant évident (me semble-t-il………) qu’une entreprise ne peut fonctionner « sans client » et que par conséquent elle est bien « obligée » de faire ce que ceux-ci exigent !
« Les plus puissants de ce monde. »
Dans la « vraie » société libérale, ceux-ci n’existeront plus ! J’ai largement donné l’explication : les Etats ne leur fileront plus le fric nécessaire permettant une telle « prise de poids » à leurs entreprises ! Si on pouvait devenir un géant « rien que par le travail », ça se saurait…………..Mais personne n’étant doté d’une capacité de travail « surhumaine », la « réalité » est qu’on ne peut le devenir qu’en empilant les « subventions » !
about 1 year ago
J’aime beaucoup votre naïveté, comme-ci les sociétés transcontinentales avaient besoins des États pour avoir et garder leur pouvoir, depuis quand la politique dirige l’économie. Ziegler dit que seul les USA sont en lien avec ces sociétés, que c’est le seul État qui en est le bras armé. Ce n’est pas pour rien que Washington lui met une pression monstre et n’arrête pas de lui mettre des bâtons dans les roues sur son travail à l’ONU.
Je m’en fous que le citoyen lambda exige de pouvoir gaspiller et se rendre complice d’un crime contre l’humanité. Le problème n’est pas l’individu, c’est la société de consommation.
about 1 year ago
« Dans la “vraie” société libérale, ceux-ci n’existeront plus ! »
Bien sûr qu’elles existeront, elles seront même deux fois plus puissante, ainsi que les mafias. Ils n’auront cette fois plus personne pour leur mettre des bâtons dans les roues, eux !
about 1 year ago
« Depuis quand la politique dirige l’économie. »
Et bien « elle la dirige réellement », depuis que les Etats ont décidé d’abandonner le « vrai » libéralisme (ça remonte bien sûr à « des années » voire dans certains n’a jamais été pratiqué, seulement « écrit » et bafoué aussitôt par le premier gouvernement républicain en place, tel en France comme je l’ai expliqué).
« Seul les USA sont en lien avec ces sociétés »
Mais les USA étant le pays « le plus fort en matière de capitalisme de connivence », rien d’étonnant qu’il suffise à lui seul à provoquer des dégâts ! Car votre « fausse définition du libéralisme » vous fait sans aucun doute qualifier ce pays de « libéral » ? Et bien « vous êtes là encore dans l’erreur totale » ! L’Etat américain « subventionne à gogo les entreprises » et tout comme la France fait aussi par ailleurs « ce qu’il ne faut pas faire » en matière sociale, notamment en accordant des prêts bancaires pour accéder à la propriété à des personnes « dont l’insolvabilité » est démontrée », c’est précisément cette gigantesque « erreur » qui a déclenché cette fameuse nouvelle « crise » sans précédent dont effectivement le monde entier s’en ressent ! Je peux même vous donner le nom des deux agences « parapubliques » en question : Fanny May et Freddy Mac. Cette crise n’a rien de « purement économique » comme vous voulez nous le laissez entendre ! Les Etats-Unis font simplement les choses « différemment » de la France, « organisés d’une autre manière », mais cela reste « les mêmes erreurs produisant les mêmes effets » dévastateurs !
« Le problème n’est pas l’individu, c’est la société de consommation. »
Alors il faut expliquer comment l’existence de cette « société de consommation » est possible « sans volonté individuelle » ? Et vous ne pourrez expliquer cela qu’en élucidant d’abord le mystère de l’existence de toute « société » quelle qu’elle soit, sans volonté individuelle ??…………..On arrive au cœur du problème P de la doctrine collectiviste : celui de « l’invention » de cette « société fantôme », existant soit-disant « indépendamment de l’individu », « au-dessus de lui » et « s’octroyant tout pouvoir sur lui ». Et bien si vous croyez dans l’existence d’une telle société il vous faut alors « scientifiquement » expliquer « de quoi est faite » une telle société : a-t-elle deux bras, deux jambes et une tête comme l’humain ? Ressemble-t-elle plutôt à la nature ? Comment est-elle venue au monde (par le ventre d’une femme ou du sol de la terre ?), où peut-on la contacter pour négocier certaines choses avec elle, lui faire part de certains mécontentements ??………….Vous voyez bien que cette « société »-là, ce « collectif » hors et au-dessus de toute volonté individuelle (quel qu’il soit : public ou privé) est « pure fiction », il n’est tout simplement là encore qu’un NOUVEAU DIEU inventé par les ultra-gauchistes comme vous comme moyen d’imposer votre domination sur « l’individu », seule entité humaine ayant une existence « bien réelle » ! Votre « Déesse Péréquation » veut ainsi partir au combat du « Dieu Capitalisme » (tous les deux de pures fictions !) et revenir vainqueur de la bataille (on nage en pleine mythologie !……….).
Alors s’il vous plaît arrêter de « tyranniser le citoyen lambda à coup de telles abstractions » dont ils ne croient pas le moindre mot et à juste titre puisque « rien de tout cela n’existe » : la « SOCIÉTÉ » n’est rien d’autre qu’une « SOMME D’INDIVIDUS » (ou même si vous préférez un « agrégat d’individus »), devant son existence exclusivement au fait que ces individus « reconnaissent leurs existences mutuelles » ! Et donc à partir de là tout « type particulier de société » (comme par la société « de consommation ») n’est que le produit de « L’ADDITION DE CES VOLONTÉS INDIVIDUELLES » ! Si la société de consommation existe en Occident, c’est exclusivement parce que « l’écrasante majorité des individus occidentaux » la DEMANDENT ! Et ils ne la lâcheront que le jour où ils auront DÉCIDÉ de la lâcher et s’ils ne le décident « jamais », ça ne se fera « jamais » ! Le seul et unique moyen dont vous disposez pour abolir cette société de consommation de laquelle vous constituez « l’infime minorité » écoeurée c’est celui de « contraindre ces volontés individuelles » et donc d’employer « le recours à la force » !! Essayez donc ! Seules les lois (démocratiques) des pays occidentaux vous interdisent ce recours (parce que respectant va-t-on dire au moins « la base » des libertés individuelles) mais il est toujours possible de bafouer les lois « à ses risques et périls » ! Et j’en arrive personnellement presque à vous conseiller de procéder ainsi, puisque vraisemblablement « la rébellion du citoyen lambda » face à la baisse de la consommation que vous voulez imposer sera la seule « preuve concrète » à vous apporter comme quoi il TIENT comme à la prunelle de ses yeux à cette société de consommation ! Le jour où vous le verrez descendre dans la rue pour la « défendre », alors peut-être aurez-vous « enfin » compris qu’il y tient (de la même manière que voir un voisin suivre avec acharnement un malfaiteur qui compte faire du mal à son enfant est « la démonstration concrète de ce qu’est un amour parental ») !
« Ils n’auront cette fois plus personne pour leur mettre des bâtons dans les roues »
Non mais ils n’auront plus personne non plus pour les « subventionner » ! Seul le « boulot concret » de leur tête et de leurs deux mains sera en mesure de rapporter le fric nécessaire à provoquer des scandales, ils devront donc apporter la preuve qu’ils possèdent une capacité de production « surhumaine » que les autres ne possèdent pas……………
about 1 year ago
“fausse définition du libéralisme”
Je sais très bien ce que c’est le libéralisme, je n’ai jamais donner la moindre fausse définition.
« vous fait sans aucun doute qualifier ce pays de “libéral”
Je n’ai jamais dis que les USA étaient un pays libéral, j’ai dis que seul la conquête de l’ouest était l’exemple d’un vrai système libéral que l’histoire de la civilisation humaine aie connue.
“purement économique”
Bien sûr que si, même Bush l’a avoué. Le gouvernement le savait mais n’a rien fait. Cela s’appelle du laissez-faire et c’est la preuve que la liberté économique est un véritable danger. Les sommes investie dans les entreprises après la crise n’était, oui, pas la solution. Ils ont essayé de se rattraper, mais le mal était déjà fait. Si les États représentant avaient fait leur travail, on aurait pu éviter la crise.
« Alors il faut expliquer comment l’existence de cette “société de consommation” est possible “sans volonté individuelle” ? »
Parce que faut retourner à la réalité, ce n’est pas l’individu qui choisit, il prend ce qu’on lui propose. Le marketing est là pour faire vos choix, à votre place.
“société [...] scientifiquement”
Cela s’appelle les sciences sociales ou sciences politiques.
« les ultra-gauchistes comme vous comme moyen d’imposer votre domination sur “l’individu”, »
Ceci montre à quel point vous n’avez pas le moindre argument concret ou alors que vous ne comprenez rien, mais absolument rien, à ce que je dis. Ahhhh quand la démagogie vous tiens !
« Et ils ne la lâcheront que le jour où ils auront DÉCIDÉ de la lâcher et s’ils ne le décident “jamais”, ça ne se fera “jamais”
Je n’ai jamais dis le contraire. Je n’ai jamais dis que je demandais à prendre les armes, je n’ai jamais eu le moindre propos anti-démocrate.
“subventionner”
Mouahhhhhh, il est vrai que Shell, Texaco, Nestlé, UBS,… touchent la moindre subvention ! Vous mentez car certes il y a eu les investissements étatique de l’après-crise que je déplore, mais sinon les cosmocrates ne touchent pas la moindre subvention. Au contraire, ils ont plutôt une tendance à la corruption.
about 1 year ago
Ah oui est en plus ce n’était pas des subventions, car une subvention ne se rembourse pas.
about 1 year ago
Et si la vérité se trouvait finalement là-dedans ?
http://defiafricain.centerblog.net/90-le-franc-cfa-entretient-la-france-et-de-europe
Parmi nos « économistes » en France nous avons « aussi des africains », faudrait peut-être pas l’oublier !…………Peut-être plus crédibles que Ziegler…….(OK il a postfacé le bouquin…………mais il l’a quand même pas écrit !). Alors « qu’en dites-vous » ? Que des choses intéressantes que nous apprend cette vidéo : l’argent que doit l’Afrique au « Trésor public français », la BCE, le FMI……….C’est des « entreprises privées » tout cela peut-être ?! La preuve que le mal vient bien « uniquement des Etats », et que c’est par conséquent « plus » et non « moins » de libéralisme dont a besoin l’Afrique ! Il dit bien que « trois autres pays ont pris leur indépendance économique » par rapport à la France : qu’attend-t’elle pour en faire autant ?
« Je n’ai jamais donner la moindre fausse définition. »
Désolée, vous tenez bien « le même discours que ceux qui confondent libéralisme et capitalisme de connivence », citant des « comportements que vous qualifiez de libéraux » alors qu’ils n’en sont pas du tout et même tout l’inverse ! Donc ça revient à « mal le définir ».
« Seule la conquête de l’ouest était l’exemple d’un vrai système libéral que l’histoire de la civilisation humaine aie connue. »
C’est faux, il y a aujourd’hui le « Chili » dont on peut dire qu’il pratique « le vrai libéralisme » ! Il y a eu aussi à une époque la Finlande. OK, y’en a pas eu des tas je vous l’accorde, mais quand même on peut trouver des exemples si on cherche bien !
« Les sommes investie dans les entreprises après la crise n’étaient, oui, pas la solution. »
Effectivement la solution était de « ne rien donner au départ » à des clients de banque insolvables ! Là du coup devenir propriétaire foncier n’est pas un besoin « vital » ! A ce niveau-là le « social » n’en est plus (pourquoi pas financer aussi « la piscine privée » dans le jardin, pendant qu’ils y étaient ?!), faut peut-être redevenir sérieux ! Et après on se demande « d’où vient l’endettement des Etats » !……………
« Si les États représentant avaient fait leur travail, on aurait pu éviter la crise. »
Non justement pas, s’ils étaient intervenus « encore davantage », on connaîtrait une crise « encore plus grave », alors non merci !……..
« Ce n’est pas l’individu qui choisit, il prend ce qu’on lui propose. Le marketing est là pour faire vos choix, à votre place. »
Mais oui c’est ça, parce qu’on est « assez cons pour se laisser faire » ! Allez faire croire ça au plus idiot du monde s’il existe mais cessez de prendre vos concitoyens (et surtout pas nous les libéraux « éclairés » que nous sommes !) pour des imbéciles ! Il faut que vous expliquiez comment, à part en possédant un « don de prophétie », vous pouvez « proposer » des choses à un public sans avoir « la moindre idée » de ces goûts et de ses désirs (ils sont « vraiment forts, les gars » !). Bien sûr vous pouvez toujours « essayer » d’offrir une robe bleue à une inconnue que vous rencontrez pour la première fois………… mais avec « le risque de la voir rester dans le placard » si elle déteste le bleu ! Mieux vaut quand même dans ce cas-là (quand c’est possible), tenter d’aller pêcher quelques informations dans l’entourage proche ou assez large. Les commerciaux (j’englobe sous ce terme « la chaîne entière du produit », pour simplifier) agissent-ils différemment ? A quoi sert d’après vous « une étude de marché » ? Aucun formateur en création d’entreprise sérieux ne vous laissera ouvrir un commerce sur votre localité en l’absence d’une « DEMANDE », sans quoi ils vous prédisent de suite la faillite ! Ils n’ont « que ce mot-là à la bouche » dans les stages de formation ! Et les « sondages sur la consommation », n’en avez-vous jamais reçu à votre courrier, ces « questionnaires » à remplir, qui vous demandent vos goûts et vos habitudes de consommation (moi si j’en ai eu, plusieurs fois !) ? Evidemment on est pas obligé d’y donner suite…………… La plupart des gens les mettent à la poubelle mais « une minorité les remplit et les renvoie à l’adresse indiquée ». Et bien qu’en font-ils ensuite, d’après vous ? Vous croyez qu’ils s’amusent à « barrer les cases que les gens ont cochées et à cocher les autres à la place » ? Mais ça serait « gravissime », il y a longtemps que de tels comportements auraient été sanctionnés, réfléchissez un peu ! Ces questionnaires sont évidemment « honnêtement dépouillés », des « comportements majoritaires » en sont tirés sous forme de pourcentages à transformer en divers « graphiques de statistiques », lesquels sont ensuite « transmis aux créateurs de produits » ; ceux-ci sachant très bien que s’ils veulent des affaires qui « tournent », ils ont intérêt à « satisfaire cette demande » (sans quoi c’est « destination faillite » immédiate) ! Il faut être ballot pour prendre « le client roi » pour un mythe ! C’est bel et bien une réalité, et même » la plus grosse exigence » en notre société, le moment où il ne l’est plus il se révolte ! Nier cette réalité n’est qu’une façon pour vous de « ne pas l’accepter » !
« Pas le moindre argument concret »
Alors je ne sais pas ce qu’il vous faut, c’est « un roman complet » que je suis en train d’écrire pour vous répondre, et avec des explications « finement détaillées », je ne vois vraiment pas ce que je peux faire de plus………..
« Quand la démagogie vous tiens ! »
Absolument pas, nous ne sommes pas du tout des démagogues ! Le démago c’est celui qui écoute les dires du « citoyen lambda », or nos références ne sont pas du tout celles de nos voisines de pallier mais de nos « philosophes » ! Car y’a pas que les marxistes qui en ont figurez-vous (quant à « ceux des écolos, j’attends toujours qu’on me les cites »……….. Jamais entendu parler ! Alors « qui » fait de la démagogie et n’écoute « que sa petite tête » ?!……….), les libéraux aussi ! Ils s’appellent Bastia, Hayek, Locke, Montesquieu, Tocqueville, Say, Turgot, Montaigne etc……..(je ne vais pas donner toute la liste, ce site fournissant assez de nom dans l’espace des « libres paroles »)
« Je n’ai jamais dis le contraire. Je n’ai jamais dis que je demandais à prendre les armes »
Bon alors dans ce cas ACCEPTEZ cette « réalité » que « sans les prendre, vous n’arriverez à rien » ! Parce que les gens « veulent » la société de consommation, car c’est « l’individu » client qui décide, que vous l’acceptiez ou le déploriez n’y change rien !
« les cosmocrates ne touchent pas la moindre subvention. Au contraire, ils ont plutôt une tendance à la corruption. »
« Contradiction à l’intérieur de la même phrase » ! Ils peuvent se corrompre justement « grâce aux subsides de l’Etat » ! Bien sûr qu’arrivés à « un certain stade », ils n’en ont plus besoin, la spéculation seule suffit à leur croissance ! Encore qu’ils ne faillent pas volontairement omettre d’évoquer toutes ces formes « d’aides à l’embauche » (contrats aidés compris) que ces entreprises empochent « sans créer les embauches » pour lesquelles ces aides ont été versées ! Alors pourquoi dans ces conditions continue-t’on quand même de les verser ?………… »Qui » se rend complice des malversations de ces « puissants » ? Mais « au départ » toutes ces entreprises là ont été « aidées », sans quoi jamais elles n’auraient atteint leur taille actuelle ! Une entreprise ne peut pas grossir autant « par le travail seul », c’est « impossible », à moins que le patron et ses quelques salariés de départ soient de « surhommes infatigables » ! Subventionnez régulièrement votre plombier et dans quelques années lui aussi deviendra un Nestlé ! Bien sûr qu’il devra sans doute fonder une « société » puis ensuite fusionner avec d’autres, mais ça après ce n’est plus un problème : c’est la subvention de départ qui « lance la machine » ! Une fois que c’est lancé, ça va « tout seul » pour prendre de la vitesse (comme l’enfant sur une balançoire qu’il faut juste pousser « au départ » pour l’aider à s’élancer, plus besoin de le faire ensuite il « touche le ciel » tout seul !).
Donc seule solution : laisser chaque entreprise « à son libre développement », pousser « seule comme une grande » (qu’elle n’est pas) ! Alors elles ne deviendront pas « aussi grandes », au contraire nous verrons « des TPE et PME en plus grand nombre » à qui les moyens nécessaires « manqueront » pour commettre des immoralités !
about 1 year ago
« Chili »
Le Chili a été pendant vingt ans de centre gauche, représentée dernièrement par la socialiste Michelle Bachelet. Aujourd’hui, Sebastián Piñera membre du parti Rénovation Nationale, certe économiquement libéral mais politiquement conservateur. Cela dis, pour moi le Chili est un très bonne exemple de démocratie.
La Finlande est présidée par Tarja Kaarina Halonen, social-démocrate, membre du Parti socialiste européen et de l’Internationale socialiste. Oui, Premier Ministre libéral, encore un très bel exemple de démocratie. Mais aucuns de ces deux pays connaissent un système libéral comme la connu la conquête de l’ouest.
“s’ils étaient intervenus “encore davantage””
Je crois qu’il faut vous renseigner un peu avant de dire des choses pareilles. IL N’ONT REÇU QUE DES PRÊTS SUITE A LA CRISE ! Les subprimes n’étaient pas un secret, nombreux économistes avaient anticipé les dégâts. Les USA aurait pu dire STOP ! La cause, que vous le vouliez ou non, c’est le laissez-faire. Le FMI n’a absolument aucuns pouvoir sur les USA, même l’ONU !
« FMI »
Parfaitement d’accord, sauf que le FMI n’est pas un État, c’est une institution internationale, chose que Ziegler dénonce depuis le début.
« ils sont “vraiment forts, les gars” ! »
Effectivement, ils sont super fort ! Ils arrivent à vous faire passer pour des blaireaux si vous ne changer pas de portable tous les 3 mois.
“une étude de marché”
A trouver des désirs à transformer en besoins. Je sais de quoi je parle. Vous avez pas besoins de me faire des leçons de marketing, je sais ce que un SWOT, les Matrices, le marketing viral,… Que des méthodes sociologiques pour vous faire croire qu’un simple caprice est enfaite un besoins indispensable à votre émancipation.
« du tout des démagogues »
En me traitant d’ultra-gauchiste (donc pire qu’extrémiste) parce que je ne suis simplement pas d’accords avec vous, c’est de la démagogie.
« ceux des écolo »
Parce que l’écologie est une science et non une philosophie. Je n’ai jamais dis qu’il n’existait pas de philosophes libéraux.
« ACCEPTEZ cette “réalité”
Je n’accepterai jamais que des millions d’enfants meurent de faim à cause de nous. En Europe, mise à part le chômage, il n’y aucuns grand combat à mener, dans le monde il y a des combats graves à gérer et si on peut y faire quelque chose, ça devrait être le devoir de nos politiques.
« grâce aux subsides de l’Etat”
La corruption c’est payer pour des privilèges, la subvention c’est une aide financière non remboursable.
« Alors pourquoi dans ces conditions continue-t-on quand même de les verser ? »
Vous confondez PME et sociétés transcontinentales.
« par le travail seul”
Ben bien sûr, Marcel Bleustein en est la preuve. Bille Gates aussi, Henry Nestlé,…
about 1 year ago
« Ils arrivent à vous faire passer pour des blaireaux si vous ne changez pas de portable tous les 3 mois. »
Ah bon ? Et bien « ça ne marche pas avec moi » ! Mon portable actuel, je peux vous assurer que je l’ai pour dix ans ! Alors voyez qu’on « peut » être autonome quand on le « veut bien » ! Et quand on ne l’est pas, c’est parce qu’on ne le « veut pas », décision « individuelle » qui se « respecte » ! (Parce que pour aller manger à Mc Do, là par contre je n’ai pas besoin d’entendre dix fois par jour la publicité à la radio : j’y vais bien « toute seule ») ! OK personnellement « je n’ai pas les moyens » de me livrer à ce genre de futilités……….Mais même si je les avais je ne le ferais pas pour autant car je reconnais que « ça n’a aucun sens » !
« Trouver des désirs à transformer en besoins. »
Le désir, que vous le vouliez ou non, est « inhérent à la nature humaine » ! Et personne ne le confond « intellectuellement » avec le besoin. Il y a seulement à partir de là « deux philosophies de vie » : CHOISIR de « satisfaire ses désirs » ou CHOISIR de « les réprimer », certains individus choisissant la seconde option et d’autres « la première ». Et ce genre de choix étant exclusivement d’ordre « morale », celle-ci n’a pas à être « imposée d’en haut par des décisions étatiques autoritaires, chaque « choix » chez un individu, aussi « déraisonnable » soit-il, doit être « respecté » ! (un individu a tout à fait le droit de trouver « agréable » de subir un « marketing viral », on a pas plus le droit de l’empêcher de s’adonner à ce plaisir-là qu’à celui de se mettre au lit !).
« Je n’ai jamais dis qu’il n’existait pas de philosophes libéraux. »
Bon alors pourquoi faites-vous passer l’économie comme « la fondatrice du libéralisme » ? Si l’économie libérale existe, c’est justement parce que « les philosophes libéraux ont légitimé son existence » car tout simplement elle fait « partie intégrante de la liberté de l’individu » ! Un individu à qui on empêche d’acheter ce qu’il veut pour satisfaire ses désirs n’est pas libre !
« Je n’accepterai jamais que des millions d’enfants meurent de faim à cause de nous. »
Bon alors « prenez les armes contre l’Occident », que voulez-vous que je vous dise ! Sinon vous n’y arriverez jamais ! Parce que « les clients se mettront aux côtés des entreprises que vous souhaitez abattre » (à commencer par « moi avec Nestlé », parce que je mange une tablette de chocolat par jour et que je veux pouvoir continuer !) : alors ils ne vous restera plus qu’à envoyer les CRS pour cogner « ces clients » !
« Simplement » pas d’accord avec vous ?
Non mais vous vous fichez de moi ?! Les « manipulations syntaxiques » de ma rédaction, les bribes de phrases voire les mots que vous « sortez totalement du contexte du paragraphe » dans lequel ils sont écrits et maintenant même carrément « le mélange des paragraphes » (ex le FMI et l’ONU qui concernaient le paragraphe « de la vidéo sur l’économiste africain » et que vous avez « transféré dans celui traitant des subprimes » !) sont peut-être « les seuls moyens à utiliser » pour exprimer un désaccord » ?! De tous mes contradicteurs, vous êtes pourtant « le seul qui en use »………..Tous les autres arrivent à me contredire par une rédaction « normale » ! Bizarre quand même, hein ? Ce procédé-là (que vous utilisez « dès le départ avec moi » !) commence vraiment à me taper sur les nerfs ! Il est la preuve apportée que vous essayez de me faire capituler « par l’usure » ! A part ça on ne peut pas dire ce sont « les tenants du marketing qui usent avec moi de manipulation » !…………En êtes-vous vraiment certain ?…………Peut-être avez-vous cru que « je ne la voyais pas » votre tactique ? Pas de chance pour vous : la rédaction française a toujours été « ma plus grande compétence » ! Alors quand j’ai à faire à un malhonnête de votre espèce qui « ne voulant » rien comprendre à ce que j’écris use de tous les moyens possibles et imaginables pour effacer ma copie (pourtant parfaite) et me dire « à recom », « je m’en aperçois de suite » ! Si je n’ai rien dit jusqu’à présent c’est que je voulais user de « patience » avec vous ! Maintenant elle arrive à ses limites !………….Alors désolée, je n’ai « aucune forme de respect à manifester à l’égard de gens comme vous » !
about 1 year ago
“aucune forme de respect à manifester à l’égard de gens comme vous”
Mais tant mieux pour vous, ça en dit long sur votre humanisme ! Et vos valeurs démocratiques !
about 1 year ago
L’humanisme nécessite quand même « un petit minimum de réciprocité » (« à préciser » pour qui ça ne va pas de soi………) !
Et précisé aussi en passant : si je vous ai parlé ainsi, c’est parce que « j’ai fini par bien vous reconnaître » ! Vous êtes bien « le même qu’une certaine personne sur Facebook » !…………Ne portez pas une confiance démesurée à votre pseudonyme (une fois de plus « je ne suis pas idiote » !………..).
about 1 year ago
“un petit minimum de réciprocité”
Il n’y a pas de demi-mesure dans l’humanisme. Je n’ai rien contre vous, et contrairement à ce que vous croyez je m’en contre fous de vous faire changer d’avis. J’aime juste dire ce que je pense.
“j’ai fini par bien vous reconnaître”
Ah mais j’ai bien remarqué depuis un moment, je suis pas idiot non plus. Je ne cherche pas à me cacher, il y a que sur Facebook qu’il y a mon vrai nom.
about 1 year ago
« Je m’en contre fous de vous faire changer d’avis. »
Ah bon ? Et bien que serait-ce si vous ne vous en fichiez pas !!………….Peut-être alors vaudrait-il mieux dans votre cas « le préciser d’emblée »………..
Moi aussi mon vrai nom n’est que sur Facebook (parce qu’on ne peut guère faire autrement……..), je cherche bien par contre à le dissimuler auprès du « grand public », et surtout de certaines personnes de ma localité………: tous mes amis libéraux font la relation entre mon vrai nom et mon pseudo, « la confiance et la transparence entre partenaires de même combat » me paraissant chose naturelle !
about 1 year ago
Message pour Alex. Je suis le réalisateur du documentaire « Françafrique » et je serai très heureux que vous preniez contactavec moi car je pense qu’il y a un malentendu sur la façon dont vous percevez la fin du film. IL n’a jamais été question pour moi de dire que la Françafrique avait disparu. Simplement elle a changé de méthode et les rapports de dominations et d’exploitation perdurent. Contactez-moi: patrick.benquet@free.fr
about 10 months ago
Soyons sérieux un instant il est impossible de défendre l’étalage insultant des dirigeants qui confondent richesses du pays et fonds propres et il est aussi interdit en tant qu’africain de ne pas se battre pour une redistribution plus juste de se propres richesses. Effectivement je regrette aussi que les deux africains présents sur ce plateau n’aient pas pu davantage s’entendre…. Le combat continue!